Ech huelen mol un dass jiddereen iwwert déi sougenannten „Affaire Schmit” informéiert ass, nodeems de Féierkrop (firwat gett deen net méi dofir geluewt?) déi intern Police-Story un d’Daagesliicht bruecht huet. Wat sech dunn ofgespillt huet, iwwert d’Medien an Internet bis hin zur Setzung haut an der Chamber kruut jiddereen mat, mee e Punkt gouf an der ganzer Saach leider oft vergiess, e Punkt deen den Premier Jean-Claude Juncker haut an der Chamber ennerstrach huet: d’Interpretatioun.

Ech hat geschter Owend op Twitter an enger Diskussioun mam Thierry a mam Georges iwwert d’„Affaire Schmit” dëse Punkt schons ervir bruecht, a behaapt dass ech, sollt ech Communicatiouns Direkter oder “Spin Doctor” vun der Regierung sinn, genee op de Punkt giff setzen, well dësen “alles” erofsetzt an “mäin” Minister ka wéidermaachen.

schmittweet

Ech well fir d’éischt soen, dass ech an de läschten Stonnen keen Kontakt zum Jean-Claude Juncker hat. 😉 Mee serieux, och wann de Rapport secherlech u sech net “blöd” ass — hey! dat ass “Twitter-Sprooch” (cf. Sarah Palin a co.) — esou ass en “blöd” wann een dem Minister Schmit well eppes unhänken. Ech well heimatter weder soen, dass d’Beamtin déi Story erfonnt huet (wat ech mer net ka virstellen, och well de Minister Schmit séng Reaktioun dann anescht wier), nach, well ech hei den Minister Schmit an irgendenger Form grouss verteidegen. Ech kennen hien net, a giff dofir och net meng Hand fir hien an d’Féier léen. De simple Faite awer dass de Rapport vun der Police keng kloër Zitater aus dem Gespréich teschend dem Minister Schmit an der Polizistin gett setzt d’Qualitéit vum Rapport erof. Et steet Ausso géint Ausso. Bei Zitater giff zwar nach emmer Ausso géint Ausso stoen, mee da wier kloër wat genee den Häerr Schmit gesoot hätt. Da kéinnt een villäicht nach iwwert den Tounfall stréiden, wann mer wéiderhin kloër dovunner ausginn, dass déi Geschicht net erfonnt ginn ass — wat jo, net zur Diskussioun steet!

Den Ennerscheed villäicht an engem erfonntenen Beispill:

(1) Den X huet doropshin gesoot: “Dir wesst dass äere Chef e gudde Kolleg vu mir ass.”

oder

(2) Den X huet mir doropshin perséinlech gedroot, dass hien giff dofir suergen, dass ech entloos ginn.

Esou, ouni Zitater, ouni konkret Virwerf, ass de Rapport op zur fräier Interpretatioun vun allen Bierger, an do stousse mer un d’Limiten vum Positivismus. En faite, ass e Rapport ouni kloër Zitater jo schons eng Interpretatioun vum Gespréich vun (an dësem Fall) der Beamtin selwer. (wéi am Bsp. 2)
A well och keen wirklech neutral ka sinn, wann een esou en Rapport liest, oder fir et richteg zesoen, kee Mensch ass jemols neutral an dofir zerfallen déi Positivismus Methoden, déi vun de meeschte Léit awer an dësem Fall benotzt ginn fir zu enger Conclusioun, engem Urteel iwwert den Härr Schmit, zekommen.
An dësem Fall, wou et em d’Interpretatioun vun Aussoen vun enger politescher Persoun geet, läit et jo souwisou no, dass Léit déi eng aaner politesch Denkwéis hunn, gewollt oder ongewollt, de Rapport entweder duerch e “rosa” Brëll gesinn oder awer (ganz?) schwarz gesinn.

Ass d’„Affaire Schmit” dofir keng richteg Affaire? Lo misst een natiirlech “richteg” nach definéieren 😉 mee fir et einfach zemaachen: dach et ass eng.
Et ass eng richteg Affaire, well duerch déi ganz Geschicht d’Léit d’Vertrauen an d’Politik verléieren. Nee loost mech dat richteg schréiwen, déi Léit, déi souwisou scho kee Vertrauen méi an d’Politik hunn, verléieren nach méi Vertrauen a soen ganz haard zu allen aaneren “told you so!”; an déi Léit, déi bis elo nach irgendwéi Vertrauen an d’Politiker haaten, verléieren et duerch esou eng Saach dramatesch. Dofir muss den Herr Schmit riicht stoen. Fir séng Affaire wuel verstaanen, net fir déi vun aaneren, also net fir déi vum Herr Schiltz vun der CSV. Am Fall Schiltz läit e kloërt Geriichtsurteel vir, wat seet dass den Härr Schiltz deemols géint d’lëtzebuerger Verfassung verstouss huet. Dowéint fannen ech et och beispillswéis ganz belleschen Opportunismus vun der CSJ fir an engem Communiqué de Recktrëtt vum Nicolas Schmit zefuerderen -> wer im Glashaus sitzt…

Esou ass d’„Affaire Schmit” awer eigentlech elo klasséiert, well keng konkret Aussoen virläien, a well d’Police schlecht en zweete Rapport ka schréiwen, bléiwt déi Saach wuel dann och klasséiert. Dat fannen ech wéinst den uewen genannten Konsequenzen Schued, mee eng richteg Affaire, esou wéi déi lëtzebuergesch Massemedien (dierf een RTL Group an Saint Paul als Massemedien bezeechnen?) se wollten gesinn, ass et net, an “frankly”*, war et dat och nie…

——————————————————————-
* wéi ass hei de richtegen lëtzebuergeschen Term dofir? :-/

Posted by Tom

Een 20-something, dee sech gedanklech a physesch an der transatlantescher Welt ronderëm beweegt.

E Kommentar hannerloossen:

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s