Die Kongressresolution wurde mit großer Mehrheit angenommen. 39 Delegierte stimmten dagegen, fünf enthielten sich. / via @e_lsap

Elo hu mer se also och endlech zu Lëtzebuerg. Jongen a Meedcher, spéistens vun haut un dierft dir d’LSAP ganz offiziell “Verräterpartei” nennen.
tod
(via)

Lëtzebuerg huet verluer. Déi Jonk hu verluer. D’Familjen hu verluer. D’Arbeschter hu verluer.
De Staat huet gewonnen. D’Ministeren hu gewonnen. D’Patronat hu gewonnen. D’Banken hu gewonnen.

Dofir sangt mat:

Wer hat uns verraten? Wer hat uns verkauft? Die Sozialdemokraten! Wer hat uns verraten? Wer hat uns verkauft? Die Sozialdemokraten! Die haben uns verraten, die haben uns auch verkauft.

Posted by Tom

Een 20-something, dee sech gedanklech a physesch an der transatlantescher Welt ronderëm beweegt.

26 Comments

  1. Holà,

    @Tom:

    “E gedeckelten Index ass den éischte Schrëtt zur Ofschaffung. Stéck fir Stéck emmer manner bis dass en net méi do ass.”

    Als een, deen och prinzipiell géint d’Ofschaafung vum Index ass, willt ech trotzdeem gären e puer “Quizfroen” stéllen…:

    “Firwaat ass Letzebuerg daat eenzegt Land (weltwäit weess ech elo net, an Europa mat Sécherheet…) waat den “Indexloun” huet…?”

    Firwaat huet den Här Mersch behaapt, daat Letzebuerg mam Index eng Zort “anti-europäesch” Lounpolitik dommadder géif bedreiwen…

    Ass eng méi sozial Gerechtegkeet (hautdestdaags) net éischter erziilbar, wann de Patronat an d’Gewerkschaften ënnert sech eng “Flächendéckend/Branchendéckend” Tarifeenegung par rapport z.B. zur Präisdeierecht giffen äushandelen?

    Ass den (virun 30 Joer extreem luewenwäerten) Prinzip vun der Tripartite, an éngem Zäitalter wou déi europäesch Wirtschaften vill méi ënnerteneen verstréckt an verschachtelt sinn, nët vläit z.D. “obseleet” ginn?

    @Grommel:

    “An enger Partei sollen et schon ënnerscheedlech Stëmmen ginn, mee an den Haaptpunkten muss een awer mat hier iwwerteneen stëmmen…”

    J…d’Madamm Özkan huet z.B. ganz gudd verstaanen ewéi d’Politik funktionnéiert…ROTFL…

    Hasta
    Pancho

    Reply

    1. Ech äntweren der mat “Geigefroen.” Lëtzebuerg huet/haat e gudd Bankgeheimnis a war dann e Feindbild vun den Nooperen. Solle mer dat da jhust ganz ofschaffen, well eis Nooperen dat esou wellen a well mir an der EU nierft Äisterräich dat eenzegt Land sinn waat esou eng Bankepolitik mécht?
      Mir hunn eis och mat Stéierfirdeeler fir Betrieber net grad an der EU beléiwt gemaach. Mee solle mer déi dofir vun haut op muer ofschaafen, well dat soss eng “anti-europäesch” Stéierpolitik wier?
      Mir mussen dach net bei allem matlaafen an alles matmaachen waat aaner EU Länner maachen. Den Index ass genee esou e wichtegt Stéck Lëtzebuerg wéi d’Bankgeheimnis. Den Index ofschaafen mam Argument dass een nemmen dann international “kompetitiv” bléiwt, wäer wuel dat Onsozialst waat een als Regierung kéinnt maachen.

      Tripartite: Vielleicht, vielleicht net. Ech wollt jhust dem Sveinn jo soen, dass DP séch schons vru Joëren eigentlech op Säiten vun den Arbeschter gesaat huet. Eppes waat ech awer schons privat zu Famill a Kollegen gesoot hunn, ier d’Tripartite lass gaangen ass, ass, dass een d’Thema “Kompetitivitéit” an esou enger grousser Kris net an enger Tripartite beschwätzen kann, well d’Patronat dann op d’Arbeschter klappt, an d’Gewerkschaften op d’Patronat. Keen well séng Positioun änneren. An jo, ech zielen d’Regierung do dann zum Patronat, als Patron vun de Staatsbeamten dobäi.

      Reply

      1. Holà Tom,

        …Hui…du meess éngem d’Liewen wiirklech net einfach mat déngen “Géigefroen”…(net wéint de “Géigefroen” selwer, mä wellste mMn. “Äppel mat Bieren” vergläiche wëlls…)

        “Lëtzebuerg huet/haat e gudd Bankgeheimnis a war dann e Feindbild vun den Nooperen.”

        D’Noperen (Politik) hunn ee “Sündenbock” als “PO-Cheer-Leader-in-chief” fir wëllen hier eegen katastrophaal & “Blannemännchens” getraffen Entscheedungen mat “Persil” ze wäschen, gebräucht…(et sënn awer nach Flécken um Slip hänkebliwwen…)

        P.S.: All e bëssi méi “senséierten&éierlechen” Ökonom/Politiker wäert der zougestoen daat de sëff…Sekret “guer glaat a guer näischt” mat der Kriis ze dinn huet…

        “Solle mer dat da jhust ganz ofschaffen, well eis Nooperen dat esou wellen a well mir an der EU nierft Äisterräich dat eenzegt Land sinn waat esou eng Bankepolitik mécht?”

        …du hues d’Belsch vergiess…
        —-

        “Mir hunn eis och mat Stéierfirdeeler fir Betrieber net grad an der EU beléiwt gemaach.”

        Wann de Schampes fléisst ass all Mënsch gudd gelaunt…an wann et op eng Kéier “huaart op huaart” geet…net méi graad esou…
        (déi “Steierkonditiounen” goufen am “Ecopimpf-Treff” deemools à l’unanimité? an a “Partylaun” akzeptéiert…”point, à la ligne”…)
        —-

        “Mee solle mer déi dofir vun haut op muer ofschaafen, well dat soss eng “anti-europäesch” Stéierpolitik wier?”

        An dem Fall an meeschtens… sinn déijéineg déi “anti-europäesch!” jäizen selwer “anti-europäer”…
        P.S.:Den “Luxembourg-bashing” z.B. vum “Jacky-c’est-mon-ami-Arthuis” geet mer och deswéint ferm op de Kécks…
        —-

        “Mir mussen dach net bei allem matlaafen an alles matmaachen waat aaner EU Länner maachen.”

        Ginn der recht…mir mussen bei allem matlaafen an alles matmaachen wou et Virdeeler ginn…
        —-

        “Den Index ass genee esou e wichtegt Stéck Lëtzebuerg wéi d’Bankgeheimnis.”

        Neen…Systeemrelevanz (Sekret) >> Systeemrelevanz (Index)…awer…Letz. Spezifitéit (Sekret) ≈ Letz. Spezifitéit (Index)…oder…Comparative Adv. (Index) – Comparative Adv. (Lounpolitik Rescht Europa) -> 0…
        —-

        “Den Index ofschaafen mam Argument dass een nemmen dann international “kompetitiv” bléiwt, wäer wuel dat Onsozialst waat een als Regierung kéinnt maachen.”

        Eng onsoziaal Mesure (z.B. ee betonfest vertraaglech festgehaalenen “moratoire” op den Index…kéng Ofschaafung!) haut, kann sech vläit(!?) als ee zousätzlechen & soziaalen “Mehrwert” fir muar entlarven…(“Nul n’est pro Feta…”)

        P.S.: Waat mech perséinlech bei deem ganzen “Kopetitivitéitszodi” (“Competitiveness…a dangerous Calvin Klein perfume”…) stresst, ass…daat et eigentlech guer net ëm d’Kompetitivitéit geeht, mä réng ëm d’Produktivitéit…Pancho101…productivity = f(I;w)…”I”?…wéi mies…
        Hasta
        Pancho

  2. Pancho:

    De Fall ‘Ozkan’ huet kloer gemaach, dass dat Ganzt just eng Show vun der CDU woer fir nei Wielerschichten ze erschléissen … Et misst jo kloer sinn, dass eng Moslemin an enger C Partei net wierklech ‘fräi’ ass …

    Ech ginn hier allerdëngs Recht: keen Kappduch an ëffentlechen Schoulen. A keen Kräiz!

    Mol kucken wéi hier Geschicht wäert weidergoen.

    Reply

    1. Firwaat kee Kappduch a kee Kräiz? Wann een dat Ganzt dann giff logesch wéider féieren, dann dierf een och iwwerhaapt net méi iwwer Relioun(en) an öffentlechen Gebäier schwätzen. Daat wier awer fatal – zumools a Schoulen. Do sollen d’Kanner dach w.e.g. e Mix kréien firwaat déi verschidden Reliounen stinn, u waat sie glewen, u waat net, fir wat genee Atheisten, Agnostiker etc. stinn…

      Reply

    2. Holà,

      Let me untertain U…

      Rechebeispill:

      Pop.(F) +/- 65.447.374 hab
      Femmes (burqa;F) +/- 2.000
      http://bit.ly/gcUio

      Regeldetrie:
      65.447.374 = 100%
      1 hab = 100/64.447.374 = 1.5516536018985040414524880408626e-6
      2000 = 0.0031033072037970080829049760817252%

      Fazit:
      Jo!…déi Debatt, déi 0.0031% vum Vollék betrëfft (F)…steeht och bei mir als “Priority No. 1” um Programm…an…
      …Jo! Mam “port (obligé ou non) d’un signe religieux distinctif dans tout! lieu public”, stellt déi 0.0031….% vum Vollék, ee kloere Broch mat der jo esou déif laizistesch&”westlech” Gesellschaft duer…(d’Vangheluweën/Burgaudën an hierer “Yoga”…ass mier “Schnuppe”…)
      “Et muss een de Probleem mat der Wuerzel huelen”…
      Wirtschaftskriis? Pfffft…”peanuts”….

      Hasta
      Pancho

      Reply

      1. Naja, ech froe mech einfach firwaat mer net einfach esou kennen friddleg mateneen liewen. Nenn mech dowéinst “naiv” mee wann ech hei zu Birmingham kucken, wou mer ewuel prozentual gesinn déi meeschten Muslimen hunn an och sou vill Nationalitéiten zesumme kommen, klappt dat tip top. Ech well net soen, dass et kéng Problemer alt emol ginn an hei souzesoen d’„heaven on earth” ass definitiv net, mee et geet eigentlech wann een esou kuckt a liest nie em d’Reliounen oder d’Herkunft vun de Persounen.

        A waat mech ferm stéiert ass de Faite, dass déi Léit déi sech am meeschten fir e Verbued ausschwätzen* op der aanerer Säit dann a muslimesch Länner ginn an sech wéi den typeschen westlechen Tourist awer welle behuelen a geschockt sinn, wann se mussen an de Prisong well sie sech an der Öffentlechkeet op de Mond gekusst hunn.
        * Op d’Burka droen soll verbuede ginn, ass natiirlech e kriddelegt Thema zumools gewousst ass, dass verschidde Fraen gezwonge ginn d’Burka unzedoen. Mee eppes waat och vergiess gett ass dass verschidde Fraen et fräiwelleg undoen. Ech haat elo e Joër laang bspw. eent bei mir am Cours setzen, waat d’Burka fräiwelleg an aus ganz legitime Grënn unhaat, him dat elo verbidden wäer dann och rem falsch menger Meenung no…

  3. Aha? Souweit ech wees wa 1974-1979 eng blo-roud regierung? Den Letzebuerger Modell as vun deenen zwou parteien gedroen (den Benny Berg war jo och lo des lescht mat deenen aneren elder statesmen beim Juncker, an den Benny Berg as en Sozialist).

    An jo, ech wosst net dass d’DP fir d’arbechter geng stoen… Wann grad elo d’LSAP Verräterpartei as wann se zu deem steet wat se gesoot huet verstin ech net? Wa grad d’LSAP seet et misst wann system aennerungen musse kommen dat nemmen iwwert d’tripartite ze gescheien huet? Also sech zum Letzebuerger Sozialmodell bekennt? Hmm… Ech mengen do entgeet mir eppes…

    Reply

    1. Jo, 1974-79 gouf gudd geschafft, an du wëes dach dass ech zu all Moment eng Koalitioun mat dir als Vize Premier giff agoen 😉

      DP steet net komplett beim Arbeschter, awer och net komplett beim Patronat. Fir d’DP op déi eng oder aaner Säit nemmen zesetzen ass secherlech falsch. DP huet a wäert emmer aus der politescher Mett regéieren.
      Mee du kanns dach net soen, wann e vrun de Wahlen seet “Fir e staarke Sozialstaat” an dann no de Wahlen e Paak gudd heescht deen eng Stéierbomm no däer aanerer dran huet, déi déi Jonk an déi (jonk) Familjen treffen, dass dat dann “sozial” wier an dass d’LSAP Wuert gehaalen huet. Mee natiirlech ass et zebegréissen, dass d’LSAP nemmen iwwert d’Tripartite well eng Indexännerung matmaachen, mee wéi gesoot de Paak ass jo net nemmen um Index am Endeffekt an der Tripartite gescheitert. Mee bon, wéi et schéngt ass d’Léift teschend der LSAP an der CSV jo net méi grad esou grouss…

      Reply

  4. @ Pancho

    net wéint de “Géigefroen” selwer, mä wellste mMn. “Äppel mat Bieren” vergläiche wëlls…

    Fannen ech net. Du hues de Problem vum Index doropper limitéiert wéi mer dowéinst am Ausland ugesi ginn, an do hunn ech eigentlech jhust d’Wuert “Index” duerch “Bankgeheimnis” ersaat. 😉

    An dem Fall an meeschtens… sinn déijéineg déi “anti-europäesch!” jäizen selwer “anti-europäer”…

    dann ass däin Argument vu virdrun “Firwaat huet den Här Mersch behaapt, daat Letzebuerg mam Index eng Zort “anti-europäesch” Lounpolitik dommadder géif bedreiwen…” awer elo och geschwächt ginn.

    Eng onsoziaal Mesure (z.B. ee betonfest vertraaglech festgehaalenen “moratoire” op den Index…kéng Ofschaafung!) haut, kann sech vläit(!?) als ee zousätzlechen & soziaalen “Mehrwert” fir muar entlarven…

    Waat mech dorunner stéiert ass deen “vläit”, mir hunn déi läscht 2 Joër emmer rem als Politiker de Léit gesoot, dass zevill spekuléiert gi wier, an da solle mer elo wou et rem e besschen biergop geet, erem ufänken. Mat esou Argumenter stellen sech d’Politiker vun alle Farwen net grad als déi transparenteste Politiker dohinner, an et ass dëst jo och e vun de gréissere Problemer: Léit interesséieren sech wuel fir d’Politik, mee sie interesséieren sech net vir d’Partei’en oder d’Politiker, well déi meescht vun hinnen sech sou dréinen wéi de Wand grad bléist.
    Mee souwisou geet et jo an deem Paak net nemmen em den Index oder “sozialen Index” oder wéi och emmer, déi ganz Stéierbomm déi dran ass trefft de “klénge Mann” am Endeffekt méi wéi “déi Deck.” A gläichzäiteg higoen an net als Ministeren, als Regierung bei sech emol spueren, ass och e vun den Dooten déi d’Léit – zu Recht! – nach méi géint Politiker an Partei’en opbréngt. “Jiddereen muss spueren” heescht fir mech jiddefalls jiddereen: de Staat, d’Patronat an d’Bevëlkerung.

    Reply

    1. Holà Tom,

      “…an do hunn ech eigentlech jhust d’Wuert “Index” duerch “Bankgeheimnis” ersaat. 😉 ”

      Jo…duerfir haat ech och geschriwwen: “Systeemrelevanz (Sekret=”Äppel”) >> Systeemrelevanz (Index=”Bieren”)”
      —-
      “An dem Fall an meeschtens… sinn déijéineg déi “anti-europäesch!” jäizen selwer “anti-europäer”…”

      Haat mech op den “Perma-Lux-bashing” vum “Jacky-c’est-mon-ami-Arthuis” bezunn…
      Den Här Mersch, hunn ech nëmmen zitéiert…(an kéng Meenung geäussert…)
      —-
      “…dass zevill spekuléiert gi wier, an da solle mer elo wou et rem e besschen biergop geet, erem ufänken.”

      Den “Spekulatiounsdrang” (am aktuellen Kapitalismus) wäerste niimools(!) ophaalen kënnen…’t ass ee “systeemimmanenten Residuum”…deen een awer mMn., an falls intelligent&richteg korrigéiert, fir eng Zäitchen agedämmt kinnt kréien… 😦
      P.S.: Eeler Kaaz (=Politik) & jonk Mäus (=Spekulanten) Spill…mat immens ville Lächer…(an et ginn der all Daag méi…)
      P.P.S.: Daat Eenzegt waat “de Systeem” op laang Siicht rette kann, ass mMn. eng adequat??? an kritesch Erzéiung…
      —-
      “…vun alle Farwen net grad als déi transparenteste Politiker dohinner…”
      Huet mMn. näischt mat der Transparenz ze dinn, huet éischter ëppes mat der Komplexitéit an mam “Tsunami-Effekt” vum Systeem ze dinn…(mam “Epizentrum” dëst Kéier, an den Staaten…)
      —-
      “…mee sie interesséieren sech net vir d’Partei’en oder d’Politiker, well déi meescht vun hinnen sech sou dréinen wéi de Wand grad bléist.”

      D’Welt (Europa) huet schons “eng Eiwegkeet” esou gedréint…an dann…?
      Du weess daat jo…dann profitéier esouvill ste kanns dovunner…
      P.S.:”Tu es le libre arbitre d’agir comme bien te semble”
      P.P.S.:”De Mënsch follegt mMn. meeschtens den Natuurgesétzer…hien (mat ganz, ganz wéinegen Äusnaahmen…) hëllt ëmmer de Wee vum “kléngsten Widderstand”…”
      P.P.P.S.: Vive den “Herd Behavior/Instinct”…méngen ech hätt mäi Mätch gemeet…je laisse aux autres prendre la relève… 🙂

      Hasta
      Pancho

      Reply

  5. Den Här Mersch, hunn ech nëmmen zitéiert…(an kéng Meenung geäussert…)

    Jo, du hues säin “Zitat” awer benotzt fir en Argument domatter opzebauen, an duerch déi aaner Ausso hues de d’Stäerkt vun dengem Argument eigentlech schons zum Deel reduzéiert.

    Den “Spekulatiounsdrang” (am aktuellen Kapitalismus) wäerste niimools(!) ophaalen kënnen…

    Ech hunn dat jo nie behaapt. De Kapitalismus huet sech iwwert Joëren emmer rem liicht verännert, dofir jo och séng laang “Erfollegsstory.” Mee du kanns net vrun de Wahlen bei d’Léit goen a soen “mir [resp. Banken] mussen ophalen mat spekuléieren” an no de Wahlen fänkst de erem direkt un domatter. Wéi sollen d’Léit dann do iwwerhaapt nach de Politiker Vertrauen?

    “…vun alle Farwen net grad als déi transparenteste Politiker dohinner…”

    Huet mMn. näischt mat der Transparenz ze dinn, huet éischter ëppes mat der Komplexitéit an mam “Tsunami-Effekt” vum Systeem ze dinn…(mam “Epizentrum” dëst Kéier, an den Staaten…)

    Dat hunn ech jo domatter och guer net gesoot. Mee et geet drems, dass de eben net vrun de Wahlen dech als Retter dohinner stells, deen déi Spekulatiounen well stoppen, an no de Wahlen mëss du dann direkt domatter monter weider. An do komme mer dann zu engem gréisseren Vertrauensbroch deen emmer méi Léit zur Politik an de Politiker hunn. An dat ass och keen Tsunami Effekt, an och net komplex, wann Politiker ufänke giffen vrun de Wahlen dat unzekennegen, waat sie no de Wahlen maachen. Dat ass nemmen fair an eierlech vis-à-vis vum Wieler. Dat wollt ech domatter soen a soss näischt. 😉

    D’Welt (Europa) huet schons “eng Eiwegkeet” esou gedréint…an dann…?
    Du weess daat jo…dann profitéier esouvill ste kanns dovunner…

    Nee, huet se net. An nee, dovunner “profitéieren” ech dann net. Et geet komplett géint meng Liewensphilosphie wier e falschen Knaschtert zesinn, deen sech nemmen esou dréit wéi de Wand bléist an un deem näischt un de Léit läit. Wann ech eppes a mengem Liewen och nemmen fäerdeg bréngen, dann dat dass sech d’Léit fir Politik an Politiker interesséiern.
    An déi Beispill fir d’ganz Welt zehuelen wäer u sech falsch, well bspw. an den USA Politik zum “small talk” gehéiert, an Europa een e besschen méi op ass mee een “net dierf soen” firween een elo gewielt huet well dat “verbueden ass”, an an Asien zielt Politik an politesch Meenung komplett zur Privatsphär a gett emol selten iwwerhaapt teschend Koppelen ausgetosch.

    Reply

    1. Holà Tom,

      Corr.:
      …haat mech “suboptimal” äusgedréckt…

      “profitéieren”…de “jus” vun der Uni voll opzesaugen… 😉

      Hasta
      Pancho

      Reply

  6. Holà Tom,

    P.S.: D'”Pareto-Effizienz” ass an der “Eko” leider, an ob een et well oder net…indiscutable…
    http://de.wikipedia.org/wiki/Pareto-Optimum

    Hasta
    Pancho

    Reply

E Kommentar hannerloossen:

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s