Zenter 13 Auer (ET) setzt den US Congress elo zesummen fir an e puer Minutten iwwert d’Health Care Reform ofzestemmen. Verstidd mech net falsch, ech si fir eng Gesondheetsreform, mee dat waat d’Obama Regierung an de läschten Deeg a Wochen gemaach resp. net gemaach huet ass fatal.
Während de President Obama sech am Januar a Februar nach als “bipartisan” President gewissen huet, an deems hien e.a. bei d’Repubikaner gaangen ass fir eng Question/Answer Sessioun, esou ass hien an d’Demokraten erem fest op hier Platz gaangen. Proposéiert Amendments vu Republikaner -bspw. wéider Hellef fir Medicare an Medicaid – goufen praktesch alleguerten vun den Demokraten ofgeléent an ignoréiert, an esouguer e Verspriechen waat den President Obama vrun der Joint Session vum US Congress gemaach huet, gouf wéi verschidden Republikaner haut rem gesoot hunn, net agehaalen.

Health care: jo, mee w.e.g. soll d’USA dach dat bléiwen, waat dem Barack Obama säin Idol de President Lincoln emol gesoot huet: “a government of the people, by the people and for the people shall not perish from the Earth” An esouguer den Obama selwer huet an der Wahlnuecht gesoot zu deenen Léit, déi net fir hien gestemmt hunn: “I hear your voices.” Et schéngt wéi wann dat an de läschten Wochen a Méint net de Fall war an et wäer wuel och net esou schlemm gewierscht wann den President an Regiounen gaangen wier déi grouss géint hien gewielt hunn, fir mat deenen Léit dësen Project zediskutéieren, am Plaatz gréisstendeels Regiounen zebesichen déi “Obamaland” waaren/sinn.

Et hätt wuel vill gehollef wann den Teddy Kennedy nach um Liewen wier. Hien war een, deen wousst wéini dass et un der Zäit war fir d’Hand auszestrecken an e “bipartisan vote” zekréien an dat hätt den Demokraten nawell gudd gedoen.

Mee net nemmen Republikaner hu Problemer mat dësem Gesetz, Demokraten sinn (nach emmer) net all dofir. Wéi den Rep. Tanner (8ten District vun Tennessee) soot:

I am unconvinced that the long-term trend of rising health care costs is adequately addressed.

Interessant ass och folgend Emfro vun Wall Street Journal an NBC News (!!):
* un “registered Republicans”
„Stemmt dir fir äeren Representative am November wann dësen haut mat den Demokraten fir dëse Project stemmt?”
Jo: 28 %
Nee: 36 %
Onsecher: 34 %

* registered Democrats
“Stemmt dir fir äeren Representative am November wann dësen haut mat den Republikaner stemmt fir dëse Project “zekillen”?”
Jo: 31%
Nee: 34%
Onsecher: 34%

With that in mind, a fir mat de Wierder vum Rep. Tanner opzehaalen:

There is no question our health care system needs reform. … For these improvements, I commend the White House and House leaders for bringing this bill toward the center, where the vast majority of Americans find themselves aligned ideologically.

Update (21.03.2010 – 22:32 Auer GMT): Nach e puer Minutten ier et bei de groussen Vote kennt an et wäert ewuel duergoen fir de Project duerch zekréien. Wéi den John King (CNN) och grad getwittert huet: “house dems pass rule for hcare debate, which means they have votes to pass the landmark bill. whatever your view of the bill, a big day.” Dozou ass och näischt beizefügen ^^

Update 2 (22.03.2010 – 2:30 Auer GMT): No enger interessanter Debatt mat zum Deel ganz gudden Argumenter vu béiden Säiten Republikaner an Demokraten, gett et lo wichteg. Oder soe mer esou, elo gett dat Inoffiziellt offiziell gemaach, mee dësen Dag wäert nach net d’Enn an dëser Debatt iwwert d’Gesondheetsreform sinn. 34 Governors hu sech schons géint dëse Bill ausgeschwaat hunn. “It goes on and on and on…” ^^

Posted by Tom

Een 20-something, dee sech gedanklech a physesch an der transatlantescher Welt ronderëm beweegt.

35 Comments

  1. Pardon, mee ech hunn och nach e Liewen nierft dem Blog an dem Internet. Net dass ech dir eng Erklärung schelleg wier, mee ech war dee läschten 1,5 Dag praktesch guer net vrun irgendengem Computer.

    Dat ass eng schlecht Analogie. Deng Elteren hunn suwuel mat dir wéi mat dengem Brudder vill zesummen erliewt, geschwat, etc. Dat kann een mat engem Fötus jo offensichtlech net gehaat hunn. Also können déi Läit och net dei PERSOUN vermëssen (ët gët jo nach keng!) mee just dat wat sie an déi zukünfteg Persoun ERAPROJEZEIERT hunn, all hier Hoffnungen, hier Dreem, etc. Dat ass jo och legitim. Mee awer eng ganz aner Saach. A béiden Fäll sinn d’Elteren um Buedem zerstéiert mee aus komplett aneren Grënn. An ech bezweifelen ëmmer nach, dass den Impakt d’selwecht staark ass oder genau sou laang unhällt. An deem engen Fall vermësst een eng KONKRET Persoun mat der een interagéiert huet an der anerer vermësst een eng VIRSTELLUNG. Domadder wëll ech de Verloscht vun engem Fötus awer net verminderen! Mee just den Ennerscheed kloer man.

    Andeems du virdrun soos dass den Impakt vum Doud vun engem Fötus méi staark ass wéi deen vun engem Kand, hues du den Verloscht vun engem Fötus vermindert. An en plus, ass et jo och net esou wéi wann de Fötus einfach esou am Bauch vun der Fra giff léien. De beweegt sech jo schon, well Saachen matdeelen, a wann dat net méi do ass vun haut op muer ass dat genee esou schlemm wéi wann eng Persoun net méi do ass, déi een vielleicht dann (och) dobäi konnt gesinn an “richteg” kommunizéieren.

    Wanns du awer de Léit méi Zäit gess fir esou eng grouss, liewensbestemmtend Fro z’enscheeden, mengst de net dass méi Léit dann giffen méi laang waarden an sech déi Entscheedung dann méi laang “duerch de Kapp” goe loosen, well se jo am Endeffekt net einfach zemaachen ass?

    Nee, mengen ech net.

    Dat heescht wanns du elo eng Entscheedung misst huelen (an lo net op déi Fro vun engem Kand limitéiert), déi déi Liewen verännert, egal wéist du dech entscheeds, hells du déi Decisioun direkt no e puer Stonnen/Deeg/Wochen? Och wanns de 9 Méint Zäit häss? Wa jo, da bast du wuel eng Ausnahm, well ech vill Léit (an do zielen ech mech dobäi) kennen, déi dann giffe waarden an sech dat Ganzt laang duerch de Kapp giffe goen loosen. An iwwrengs häss de dann och wuel besser déng Meenung/Argumentatioun kloër auszeschaffen, well dat do ruineiert dir eigentlech en Argument vun virdrun

    Ech wëll hinnen just d’Recht […] ginn, wann SIE der Meenung sinn, hoffentlech no laangem Iwwerleen, dass dat dat Bescht fir sie ass.

    Wäer et nach ee “laangt Iwwerleen” wann een nemmen 1/3 oder 1/6 oder 1/9 vun der Zäit déi een dann laut Gesetz zegudd huet, notzt fir esou eng grouss Entscheedung zehuelen?

    1) Fir dech ass also Ofdréiwung no der 12ter Woch Mord. A wéi sollten denger Meenung no dann Märder bestrooft ginn? Wat wier déi richteg Strof, denger Meenung no, fir esou en Mord ze sühnen?

    Egal wéi eng Äntwert ech der op déi Fro ginn, wäerst du wuel dogéint goen a soen, dass ech dann déi Persoun giff hei méi bestroofen wéi een deen X gemaach huet, oder manner wéi een deen Y gemaach huet. Op ech d’Verbriechen X oder Y dann elo méi oder manner schlemm gesinn, a wa jo, firwaat?

    2) En plus: huele mer un eng Fra X huet en ONS an gët duerch eegenen Blödsinn (an Alkohol) dovunner schwanger. Sie wëll awer op kee Fall e Kand vun deem Tipp. Sie léisst ofdréiwen soubal se wees, dass se schwanger ass (misst jo fir dech ok sinn). Als Konsequenz gët Persoun A nie gebuer. Kuerz no dëser Geschicht léiert sie den Mann fir d’Liewen kennen an ass 6 Méint drop schwanger. Persoun B gët gebuer. Mee Persoun B hätt nie kéinte gebuer ginn, wann Persoun A op d’Welt komm wier. Hätt lo awer d’Persoun A méi Recht gehat ze liewen wéi d’Persoun B? Wa jo, firwat?

    Déi Fro geet an eng komplett aaner Richtung. D’Liewen vun der Persoun A huet jo dann nach net ugefaangen, also ass et de Choix vun der Fra deen muss respektéiert ginn, wann sie well ofbriechen. Wann d’Fra dann den Choix trefft awer e Kand zekréien ass dat hiere Choix. Do huet de Staat sech net anzemeschen.

    En plus, nach eppes vu virdrun:

    mee dofir hues du awer dann net d’Recht fir mengem Liewen en Enn zebereeden.

    Forcéieren ech Läit ofzedreiwen??? Ech wëll hinnen just d’Recht dozou ginn, wann SIE der Meenung sinn, hoffentlech no laangem Iwwerleen, dass dat dat Bescht fir sie ass.

    Dat hunn ech NII behaapt! Du muss och déi ganz Argumentatioun vu mier dann liesen/zitéieren, da giffs de daat mierken. Ech hu geschriwwen:

    Mee firzehaapten, dass dee Fötus oder kléng Puppelcher souwisou kéinnten stierwen an dofir wäer et vertriedbar fir se dann direkt schons “emzebrengen” ass awer méi wéi krass. Ech kéinnt och elo einfach esou stierwen, an da giff dat och nemmen meng Famill eppes ugoen, waat genee mat mir geschidd wäer, mee dofir hues du awer dann net d’Recht fir mengem Liewen en Enn zebereeden.

    Du hues an denger Argumentatioun et esou duergestallt, wéi wann et legitim wier d’Liewen vun engem Fötus oder engem Puppelchen op en Enn zebrengen, well déi Persoun vielleicht (!) jo souwisou kéinnt (!) stierwen. An do sinn ech net averstaanen. Dat setzt gläich dass all Mensch kann d’Liewen vun enger aanerer Persoun en Enn setzen, well hey, vielleicht wäer déi Persoun jo souwisou haut oder muer oder d’nächst Woch bspw. un engem Herzinfarkt gestuerwen. Nach eng Kéier: Recht iwwert säi Kierper soll all Mensch hunn. Mee et kann een net higoen, a per Gesetzestext enger Persoun d’Recht ginn d’Liewen vun enger aanerer Persoun auszeläschen. A wéi eng Welt si mer komm/gi mer dann, wa mer esou Saachen erlaaben. Yuppi-Yuppi-Tralalala… jojo.

    A fir elo dann emol rem zereck op den Ausgangspunkt zekommen: Ech fannen et legitim, dass déi Léit sech fir hier Werter asetzen, an soen, dass se esou e Gesetz wéinst hiere Werter net kennen matdroen. Du giffs dech jo bspw. wuel och asetzen wann elo en aanert Gesetz giff kommen, waat den Schwangerschaftsofbroch wéider giff limitéieren/ofschaafen. Also: Look at the other side of the debate. Du kanns net einfach soen, oh, dat sinn konservativ Léit, dat ass “lächerlech” oder “do ass kee méi doheem” (waat sie emgedréit wuel och giffen vun dir behaapten). Fir an der Politik eppes z’ereechen muss een zesumme schaffen. A wanns de dat einfach esou sees, da wend et och op déi Konservativ iwwerall uechter d’Welt un, och dann zu Lëtzebuerg. An finally, bléiwst du mir eigentlech nach eng genee Äntwert schelleg op denger Meenung no d’Liewen vun engem Mensch erréicht mat der Gebuert ufänkt oder net. Dat ass eng einfach Fro, do kanns de mat JO oder NEE dropäntweren. An ech froen och net deno dass de déi Äntwert weider erkläers firwaat. 😉

    Reply

  2. Pardon, mee ech hunn och nach e Liewen nierft dem Blog an dem Internet. Net dass ech dir eng Erklärung schelleg wier, mee ech war dee läschten 1,5 Dag praktesch guer net vrun irgendengem Computer.

    Gutt, dat freet mech fir dech.

    Andeems du virdrun soos dass den Impakt vum Doud vun engem Fötus méi staark ass wéi deen vun engem Kand, hues du den Verloscht vun engem Fötus vermindert.

    Jo, dobäi bleiwen ech och. En Proto-Mënsch ass net dat selwecht wéi e Mënsch.

    An en plus, ass et jo och net esou wéi wann de Fötus einfach esou am Bauch vun der Fra giff léien. De beweegt sech jo schon, well Saachen matdeelen, a wann dat net méi do ass vun haut op muer ass dat genee esou schlemm wéi wann eng Persoun net méi do ass, déi een vielleicht dann (och) dobäi konnt gesinn an “richteg” kommunizéieren.

    Dat ass eng minimal Kommunikatioun. An nach ëmmer meilenwäit fort vun richteger Kommunikatioun an Interaktioun, déi een mat Kanner kann hunn! Duerfir vergläichs de ëmmer nach Äppel a Bieren.

    Dat heescht wanns du elo eng Entscheedung misst huelen (an lo net op déi Fro vun engem Kand limitéiert), déi déi Liewen verännert, egal wéist du dech entscheeds, hells du déi Decisioun direkt no e puer Stonnen/Deeg/Wochen? Och wanns de 9 Méint Zäit häss?

    Et ass jo net wéi wann d’Fro vun der Ofdréiwung aus heiterem Himmel kënt. Déi Fro stellt sech jo just, wann konkret Problemer virleien. An déi sinn jo dann wuel vun Ufank un kloer. Wat fir en Intéreêt hätt d’Fra fir déi Decisioun éiweg laang erauszezögeren? Entweder sie wëllt e Kand kréien oder net. A sie wees jo och, dass eng fréi Ofdréiwung besser ass wéi eng spéit.

    Wäer et nach ee “laangt Iwwerleen” wann een nemmen 1/3 oder 1/6 oder 1/9 vun der Zäit déi een dann laut Gesetz zegudd huet, notzt fir esou eng grouss Entscheedung zehuelen?

    Mat ‘laangem’ Iwwerleen wollt ech ausdrécken, dass et méi wéi just eng spontan Laun soll sinn. Ech hätt villäicht ‘serieux’ amplaz ‘laang’ benotzen sollen.

    Egal wéi eng Äntwert ech der op déi Fro ginn, wäerst du wuel dogéint goen a soen, dass ech dann déi Persoun giff hei méi bestroofen wéi een deen X gemaach huet, oder manner wéi een deen Y gemaach huet. Op ech d’Verbriechen X oder Y dann elo méi oder manner schlemm gesinn, a wa jo, firwaat?

    Ech fannen du miss einfach just eng Äntwert op déi Fro hunn, wann deng Argumentatioun soll credibel sinn. Duerfir nach eng Kéier: wéi sollt en Ofdréiwung no der 12ter Woch bestroof ginn?

    Déi Fro geet an eng komplett aaner Richtung. D’Liewen vun der Persoun A huet jo dann nach net ugefaangen, also ass et de Choix vun der Fra deen muss respektéiert ginn, wann sie well ofbriechen. Wann d’Fra dann den Choix trefft awer e Kand zekréien ass dat hiere Choix. Do huet de Staat sech net anzemeschen.

    D’Liewen fänkt also réischt no der 12ter Woch un?
    An de Punkt vu menger Fro woer, dass d’Persoun B konnt op d’Welt kommen well d’Persoun A net gebuer ginn ass. Hätt d’Persoun A méi Recht drop gehat wéi d’Persoun B? Wa jo, firwat?

    Du hues an denger Argumentatioun et esou duergestallt, wéi wann et legitim wier d’Liewen vun engem Fötus oder engem Puppelchen op en Enn zebrengen, well déi Persoun vielleicht (!) jo souwisou kéinnt (!) stierwen.

    Dann hues du mech falsch verstan. Ech wollt just däitlech man, dass dat mënschlecht Liewen generell extrem fragile an ‘random’ ass. Dofir verstinn ech de riesen Problem net, wann eng Koppel (oder eng Fra) decidéiert, dës Kéier lo awer keen Kand ze hunn. Dann hat dat Proto-Kand halt Pech. Sh*t happens. D’Liewen ass net gerecht.

    Mee dofir kënnen se jo dann spéider e Kand maachen, wann hier Situatioun besser ass.

    Nach eng Kéier: Recht iwwert säi Kierper soll all Mensch hunn. Mee et kann een net higoen, a per Gesetzestext enger Persoun d’Recht ginn d’Liewen vun enger aanerer Persoun auszeläschen.

    En Embryo oder Fötus ass nach keen Mënsch. En huet weder Rechten nach Pflichten. Wat gebueren Mënschen uginn, do ginn ech der awer komplett Recht.

    Du giffs dech jo bspw. wuel och asetzen wann elo en aanert Gesetz giff kommen, waat den Schwangerschaftsofbroch wéider giff limitéieren/ofschaafen.

    Nee, ech giff net en Gesetz, wat overall den Läit Virdeeler bréngt, wéinst esou engem Detail kippen wëllen. Da mussen d’Läit eben an d’Ausland ofdreiwen goen.

    En plus hunn d’Argumenter vun den Pro-Lifers d’Gesetz vun der HCR guer net wierklech betraff. D’Argument vun der Ofdréiwung ass just aus politeschen Grënn polemesch agesat ginn well dat bei villen Läit Emotiounen weckt.

    An finally, bléiwst du mir eigentlech nach eng genee Äntwert schelleg op denger Meenung no d’Liewen vun engem Mensch erréicht mat der Gebuert ufänkt oder net. Dat ass eng einfach Fro, do kanns de mat JO oder NEE dropäntweren. An ech froen och net deno dass de déi Äntwert weider erkläers firwaat.

    D’Liewen fänkt natierlech schon virun der Gebuert un. Mee dat heescht net, dass x Zellen schon e Mënsch sinn an duerfir Mënschenrechter hunn.

    An nach eng Kéier: wann Ofdréiwung no der 12ter Woch Mord ass, wéi sollen déi Märder, déi an dëser Geschicht involvéiert sinn bestrooft ginn?

    Reply

  3. Präzisioun: “D’Liewen fänkt natierlech schon virun der Gebuert un.” > all Zelldeelung, op am Mënsch, engem aneren Déier oder enger Planz, repräsentéiert natierlech ëmmer schon ‘Liewen’, einfach well et eng ‘animated’ Geschicht ass, Energie verbraucht gët, etc. Dat heescht awer net, dass all Usammlung vun Zellen automatesch schon mat dem End-‘Produit’ gläichzestellen ass.

    Reply

  4. […] Die Frage nach der Finanzierung von Abtreibungen beschäftigte auch die USA anlässlich der Gesundhe… In der Tat ist es ungerecht, Abtreibungsgegner für Abtreibungen mitbezahlen zu lassen und dies sollte keinesfalls Praxis werden. Aber ObamaCare ist ohnehin ein ganz eigenes Thema und meiner Meinung nach hat der Staat im Gesundheitssystem eigentlich sowieso überhaupt nichts verloren, da dererlei Ungerechtigkeiten zwangsläufig die Folge seiner Einmischungen sein müssen. […]

    Reply

E Kommentar hannerloossen:

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s